东北新闻网、北斗融媒讯  2020年10月，鞍山海城市消费者孙女士在中信银行海城支行工作人员车某推荐下，将49万元家庭积蓄购买了一款名为“中信保诚智尚人生年金保险C款（投资连结型）”的产品。据孙女士所述，当时车某承诺该产品年利率可达4.5%，5年后可获利息110250元，并手写纸条注明利率保障条款。然而，2025年10月22日合同到期后，孙女士却面临承诺无法兑现的尴尬局面。

车某的书面承诺（孙女士提供）

　　承诺“保本高息”，到期遭拒兑

孙女士向记者透露，自己年龄较大且风险承受能力有限，当时本无意购买长期保险产品，但车某多次劝说，并以“4.5%年化收益”“存满5年稳赚利息”作为保证，甚至出具手写承诺纸条。纸条上不仅标注了利率计算方式，还写明了“五年之内有问题找我！”

　　2025年10月22日，合同期满。孙女士前往中信银行海城支行要求兑付利息却被车某告知，当初承诺的11万利息变成了2万5千元。

　　“白纸黑字写得清清楚楚，合同到期后就变卦了！”孙女士无法接受，多次与银行沟通无果后，将情况反映至东北新闻网民生帮栏目。

　　银行以“市场风险”为由推卸责任

针对此事，记者致电中信银行海城支行。工作人员栗某称，涉事车某正在休假，暂无法对接沟通。对孙女士的情况，栗某表示：“保险产品不保本、不保息，购买时已明确告知风险，且客户未在15天犹豫期内撤单，现因市场波动导致收益未达预期，银行无责任。”

记者查阅了该产品条款发现，“中信保诚智尚人生”属于投资连结型保险，保单分红与公司运作息息相关，红利分配是不确定的。合同中亦标注“最低保证利率之上的投资收益是不确定的”。但孙女士强调，车某在推销时从未提及风险，甚至以书面形式确认利率，导致其误以为该产品等同于“存款”。

车某与孙女士的微信截图（孙女士提供）

　　孙女士还介绍，在记者介入后，车某曾在微信中表态“会处理”，但次日即改口称“无能为力”。

　　律师：银行或需承担“误导销售”责任

北京盈科（沈阳）律师事务所律师刘强表示，车某作为银行职员以个人名义出具的纸条，虽非银行制式合同，但纸条明确记载利率、期限及兑付承诺，构成《民法典》第472条规定的要约行为。孙女士基于该承诺购买产品的行为，可视为对该要约的有效承诺，双方形成独立于保险合同的债权债务关系。如银行有对员工的行为授权，则可认定为职务行为，银行需按纸条内容履行承诺。

同时，依据《民法典》第172条关于表见代理的规定，车某作为银行工作人员，利用职务便利出具承诺，使孙女士有理由相信其行为代表银行。若银行未能举证证明已公示禁止员工私作承诺，则可能构成表见代理，需承担相应责任。

此外，根据《商业银行理财业务监督管理办法》第26条，代销机构须对投资者进行风险评估，匹配合适产品。本案孙女士明确表示风险承受能力有限，银行仍推荐高风险的投连险产品，涉嫌违反适当性义务。

　　民生帮栏目提醒广大消费者，在理财投资时警惕“高息承诺”，宣称“保本高收益”的产品多为保险、理财等高风险投资，需核实产品性质；强化证据意识，即对销售人员的口头承诺，要求同步录音录像，书面材料需加盖银行公章确认；当面对普遍性消费问题时，消费者应善用法律救济途径，依据《民事诉讼法》，可联合受害消费者发起集体诉讼，降低个体维权成本。

　　截至发稿前，车某本人未就此事回应本栏目。记者将持续关注此事进展。